Новые книги

Новые статьи

Новые авторы

Последние комментарии к книгам

Комментарий добавил: Донские казаки в борьбе с большевиками
Дата: 2012-02-28

‎"Ви якось не працювали викладачем в системі освіти, тим більше - не професор. Не Ви працювали у відділі гуманітарної безпеки Інституту при РНБО" --- пане Юрію, переходити на особистості не дуже добре. Від того, що я не маю певного досвіду (у тому числі негативному) зовсім не позбавляє права висловлювати позицію з певних питань. Якщо ви хочете, щоб те що я кажу висловив якійсь авторитетний експерт ,то без проблем. Я зараз вам можу накидати сюди з десяток лінків про рефомрування освіти. І ці експерти набагато кращі за тих, зо працюють чи рпацювали в РНБО. Ще раз щодо чемності. Коли ви свого часу втрутились в дискусію відносно останньої Медіа мобілізація, то я чомусь вислухав ваші зауваження, спробував їм оперувати. Але я не казав: хто ви такий? скільки років ви пропрацювали у світських медіа? скільки медіа-заходів ви організували? скільки успішних інформ-кампаній (у точму числі міжнародних) провели? Я такого не робив, бо вважаю це непристойною поведінкою. Бо цілком адекватне, слушне і компетентне зауваження може висловити людина, яка не обов'язково має досвід перебування у певному проф. середовищі. Достатньо мати на очі негативний і позитивний приклад + зробити висновки. Я вам лише написав комент, що держдиплом жодним чином не впливає на формування еліти. А ви мені тут "хто ти такий, чи ти професор, да всім відомо що ти.." Якщо для вас та інших учасників мірилом дозволеності участі у дискусії є наявність наукового ступені, то так, на вашому тлі я "унтерменш". Тому не бачу подальшого сенсу вести тут дискусію. Хотілося задати дуже просте питання для спеціаліста пана Миколи: як може Університет вважатися найкращим на теренах СНД якщо він не вніс нічого нового в науку в достатній для університету мірі? Ну ще історики - так сяк для вкладу півфакультету звичайного універу зробили. Але інші? Який вклад в науку? Я навіть із СвятоТихонівським бояся порівнювати: бо освіта не гірша, студентів та впливу більше (звісно я маю на увазі стаціонар), і наука пробачте мені обганяє УКУшну років на 90. Так що все насправді сумно, якщо трохи в тому розбиратися. Пане Миколо, так і в медія нічого особиливого не зробили. Подивився я б на Вас скільки б Ви витримали у ролі головного ідеолога українофільства в УПЦ МП. :))) - див. видання Кестона по темі. Прикольно все це читати. Тіпа я ніхто в медіа? Ну то МИкола якщо ВИ розбавляєте молоко, то не значить що ніхто - це ті що готують тверду їжу. Я би сказав би скоріше навпаки, якщо згадати Писання. Пане Юрію, не перекручуйте мої слова " як може Університет вважатися найкращим на теренах СНД"... я сказав "найкращий конфесійний заклад", тобто університет, що заснований конкретною церквою або союзом. Я не порівнюю УКУ зі світськими закладами. А беру до уваги порівняння "всередині християнської спільноти". На мою власну суб'єктивну думку, другим за якістю в СНД іде СПбХУ. Анатолый, ну ми ж не малі діти, маємо досвід нац відродження 1917-21 років. Хуторство сьогодні - поразка завтра. Думаю, що нові собори 1946 року - це все нам важко буде витримати. Всім. Але ж ясно, що якщо все і так далі буде на противсіхстві та хурорянстві будуватися, а не на соц вченні та кріпких нервах (при яких своє розчарування тримається подалі в кишені), - то тоді нова поразка, новий русмір, і нові собори 1946 року. Це дуже прості речі, можливо лише в більш мякій формі. Да, це прямо якась мрія - знову втратити Україну, щоб довести що окремі парафії прекрасно будуть стояти проти режиму. Ну і прекрасно, це ж так чудово! Я особисто перший вирішив так вчинити. Так що тепер - ніякої критики, лише буде позитив, лише теоретичне богословя, все благочестивенько. Обіцяю. З сьогоднішнього дня - жодної критики церков чи ще чогось такого. Лише теоретичні роздуми. Про паламізм чи каппадокійців, Седакову чи Харта, про долю християнства у майбутньому. Взагалі, абстрактно. Як ото у всяких Аверинцевих. Прикольненько - бо я ж так вмію. Скільки завгодно. Ось це за півдня надумав Микола, Ваша теза "З 30 протестанських закладів більш-менш нормальну освіту дають не більще 2-3."...назвіть ті два-три! 2) хто як не Ви повинні знати, що протестанські учбові заклади поки що більше спрямовані на підготовку служителів ("оснащення" вже такових) та допомогу помісним церквам, тому в нас ще нема докторів, та написаних теологічних томів (в нас інша ціль), але ситуація потрохи змінюється (деякі вчаться)...може не слід порівнювати УКУ з євангельськими семінаріями, бо це як протиставляти біле та тепле - безглуздо. Ваша проблема в тім, що ви не в темі, тому ваша проінформованість однобічна. Прийдіть ми Вам дано статистику де працюють/служать наші випускники та студенти і тоді Вам все буде зрозуміло! Загалом не хочеться і коментувати, але що б зробили в іншій багатоконфесійній країні християни та освітяни першим ділом? У якомусь національному університеті зробили б богословський факультет із трьому відділеннями: православне, протестанське, католицьке (РКЦ і УГКЦ у нашому випадку). І численні професії тих же самих релігійних журналістів і т.д. - бо не богословям єдиним живе церква. І ясно, що звернули б вони увагу на рівень науки. У нас в Україні патрологічне товариство - 7 чоловік здається, в Чехії - 50! Народ, Чехія наскільки менша! Але чомусь там християнська наука потрібна і державі, і церквам. У нас вона потрібна лише самим ентузіастам. А немаючи наукових шкіл - нема чому і навчати. Де наші Барти? Бальтазари? Аверинцеви? Флоровські? Талантів - море, і ніхто не розкритий серед них. А мій Іовський плач на цих руїнах всі сприймають як якусь критику. Да робіть що хочте! Мені взагалі особисто нічого не треба! Я собі працюю незалежно від обставин, і у внутрішній еміграції почуваю себе значно краще.

Комментарий добавил: Статьи онлайн Библиотека
Дата: 2012-02-28

Отже, всі вони аполітичні, на молебень в День злуки не ходять,бо політики всі не такі, народ не такий. ПОки не самоперевиховуються - не треба той народ і той політикум. Але все одно - виштовшують їх із України. Може хоч це навчить, що із тиграми добрими словами та аполітичністю не обійдеся, якщо вже в клітку потрапив. І навіть стіни студмістечка зведені в клітці мало чому допоможуть. Отже, хто не наступає - всіма засобами, той програє - на всіх фронтах. Пане Юрію, вибачте, але ви говорите якусь нісенітницю. В Україні не маю держвизнання дипломи з Гарварду чи Оксфорду і що з того? Ці люди якось комплексують? Вони прекрасно себе реалізують на ринку. Як в Україні так і в Росії. УКУ дає хороші знання, допомагає вивчити англійську і потім люди себе прекрасно реалізують в житті. Досить вже жити совковими стандартами. Щодо протестантських вишів: так пусті, бо вони не маєють нормальних програм, викладачів і тому не цікаві людям. Нехай їх закриють. Вонистануть перегноєм для майбутніх закладів. А взагалі складається таке враження, що у вас виключно особиста образа на УКУ, тому ми так критично все сприймаєте. ‎"Взагалі поверховість Ваших суджень загальновідома" -- :)) пане Юрію, це із опери "британські вчені кажуть"... Ви, власне, не хочете мене почути і твердите одне й те саме. Питання визнання дипломів державою не є настільки важливим, як якість освіти. В нас в країні 853 виша мають держвизнання і що? Яких фахівців випускають? УКУ сприяє створенню паралельного, альтрерантивного середовища. І роблять це наскільки можуть. ЗА що їм честь і хвала. А ви чипляєтесь до них без причини Щодо поверхневості: ви мене звинувачуєте у поверхневості судження, а вам притаманне звуження загальної картини до певних деталей. В своїй аплогії ви розгляжаєте УКу виключно як богословську школу і заклад, що виробляє богословів. Я дивлюся ширше. УКУ - це повноцінний гуманітарний заклад, який готує фахівцівв з історії, соц. роботи, філософії, журналістики. УКУ має власну бізнес-школу (до чого не доріс жоден конфесійний заклад СНД). Кожна з інституцій УКУ має свої унікальні проекти. Наприклад, кафедра філософії сертифікатні програми, літні школи. А скільки загалом в УКУ чудових літніх шкіл? Безліч. Дивіться ширше і тоді не буде критичних заперечень, мовляв УКу не туди рухається. Я ніколи не говорив про те, що питання визнання дипломів державою є головним. Це Ви придумали. Я завжди говорив, що є цілий комплекс проблем, і більшість із них не вирішуються. І від того програє вся Україна. Але Ви чомусь думаєте, що як говориться про одну із десятка першочергових проблем, то я думаю тільки про цю одну. То як хочте, так і думайте, але це - не факт. Панове, вибачте, що втрутився у Вашу дискусію. У мене є ремарка - звідки твердження, що протестантські вузи пусті? Це голослівне твердження. Візьміть статистику, хоча б ЄААА. За останні 10-15 років кількість студентів суттєво не змінилася. Змінився розподіл по формах навчання. Тому, дуже прошу, не оперуйте фантомами. Твердження пана Маклухи "вони не маєють нормальних програм, викладачів і тому не цікаві людям" абчолютно безпідставне. Раджу відвідати зо 2-3 десятки навчальних закладів, ближче познаоймитися з їх роботою, а тоді щось писати. Вибачте за реакцію, але постійна мантра "протестантська освіта погана, там нема нічого нормального" вже просто дістала. Пане Романе, я власне ретельно досліджував (без вашої поради), коли думав над тим, де отримати другу освіту. І зробив вибір на користь УКУ. Бо там можна подивитися викладачів, оцінити їхню якість, зручна форма освіти і т.д. А перше моє знайомсто відбулося під час літньої філософської школи, після чого я закохався в цей вуз. Жоден протестантський заклад не має подібних освітніх продуктів. Я вже мовчу про протестантські світські програми - політологія в УЄСБ чи журналістика в ДХУ або КХУ... сором. З 30 протестантських закладів більш-менш нормальну освіту дають не більще 2-3. І це жахливо. Так що ніхто нічого не нагнітає. Це реалії, які ви боїтеся публічно визнавати. Власне інтерв'ю на РІСУК пана Спннікова це чудово довело. Пане Романе, автор інтерв'ю нормально спілкувався. мабуть ви не читаєте світських виданеь і не бачете які там гострі запитання ставляться. Власне це і є професійна журналістика, а не підлабузництво до якого звикли євангельські діячі. "які багато років доводять своєю працею, хто вони." - і що вони довлеи? що пропустили уніклаьну можливість створити в україні християнське університетське середовище? Те що гроші ,які видялялися на семінарії американцями йшли на нецільові витрати (розповідав один колишній студент КБС). "Це справді чисто науковий підхід" - ок. давайте більш предметно. Яка середня кількість студентів (на курс) в протестантських вишах? Скільки з них потім продовжують навчання на програмах postgraduate? Скільки захистили докторські дисертації (і в яких вишах)? Скільки наукових публікацій (монографії, статті) виходить? Який їхній індекс цитування (спеціально перевіряв через Google Scholar основних протестантських світочів, жодної згадки!!) Скільки випускників (%) потім влаштовуються за профілем, тобто працюють в християнських місіях, церквах? Що теж говорить про якість освіти. А тепер щодо якості підготовки. По-перше, в протестантських семінаріях майжє не викладаються (або дуже поверхнево, якщо і є) такі предмети як культурологія, соціологія, комунікація, політологія. Я бачив матеріали декількох семінарій з "християнського служіння". Пардон, це позаминуле століття. Світ давно змінився, але семінаристів вчать ще за старими програмами. Наведіть мені будь-ласка позитивні приклади, можливо про які я не знаю. П.С. Випускники УКУ поступають до Гарварду, захищають докторські у Льовені, Оксфорді. На жаль, про протестантські подібні приклади не чув. Пане Юрію, у вас класичний совковий підхід, Якщо ти "неостепененный" ти ніхто. Те що ви маєте докторський ступінь з філософії - це добра і вам пошана. Але це не робить вас експертом у сфері реформування вищої освіти. Мені достатньо було ознайомитися із прикладами з інших країн і подивитися як там функціонують університети, щоб зрозуміти неправильність вашого твердження про держ дипломи. Шкода, що ви не хочете визнавати власну помилку (держ дипломи - це дрібниця у контексті всієї вищої школи і викликів сучасності перед УКУ). Всі Ваші роздуми ніяк не доводять, що яйця можуть вчити курку. Ви мені пробачте, але Ви якось не працювали викладачем в системі освіти, тим більше - не професор. Не Ви працювали у відділі гуманітарної безпеки Інституту при РНБО. Не Ви взагалі можете в тому розбиратися як воно конфесійному Вишу виграти змагання по всім можливим напрямкам: від оборони від міносвіти до виховання еліти. Бо дійсно - ну хто такий Микола Малуха? Який він спеціаліст в цій темі? Навіть якби Ви були чимось "остепененні", то все одно якось ще треба було працювати десь і якось. А Ви ж у нас тільки і робите що "ля-ля". Нова генерація, я розумію. ТОму і прощаю. Миколо, ви хоч трохи знайомі з історією вітчизняного євангельского руху? Ви гадаєте після стількох років нищення і підпілля за короткий пероід часу можна було створити щось на світовому рівні? Освіта розвивається поступово. Звідки могли взятися дкоторати європейські, якщо лише недавно почали відкриватися магістерські прогмаи? Публікації виходять. Дивіться хоча видання УЄТС, СПбХУ, МБС та ін. Більшість випускників працюють за профілем, принаймні у тих щколах, з якими я блиюче знайомий. Не можна рівняти УКУ з прот. школами. У нас не було єванг. науковців на еміграції, які могли приїхати сюди і допомогти в становленні богослов. освіти. Є чим більше прот., які зараз навчаються і закінчують докторати. З тих, хто закінчив - Негров, Пузинін, Алікін. Власне, факти можна наводити і далі. Ти чи хочете Ви їх бачити? Пане Романе, а ви знайомі з історією УГКЦ? А саме з тим, що відбувалося з цією церковю у другій половині 20 ст.? Євангельські церкви і УГКЦ на початку 90-х (щодо сфери освіти) були рпиблизно в одинакових умовах. Кожна церква зазнала серйозного тиску з боку радянської влади, їхні інституції були прикриті або знищені. Тим не менш, кожен маав зв'язки на заході і можливості залучати іноземні ресурси для розбудови освітньої інфраструктури. Чому цього не було зроблено на 100%? "Загалом наше бурчання щодо УКУ викликано тим , що це міг бути український Оксофрд, краще всіх Могилянок, а вийшло - ну так собі, прилічное заведеніє" - цілком можливо. Припускаю, що для УКу так само притаманно, те що називаэться "втрачені можливості". Але на тлі усіх конфесійних закладів СНД УКУ виявився найкращим.

Комментарий добавил: Мемуары советские
Дата: 2012-02-28

извините, но вы неправы. Англиканство действительно не является кальвинизмом в той степени как реформаты или пресвитериане, но тем не менее у них кальвиниствская теология. Посмотрите на досуге, что такое 39 статей англиканской церкви. Вот статья 17. О предопределении и избрании. Предопределение к жизни — от века цель Бога, Он ещё до основания мира в Своём неизменном совете, тайном для нас, определил избавить от проклятия и гибели тех, кого Он во Христе избрал от людей, и привести их во Христе к вечному спасению, подобно сосудам в чести. Те, кто удостоились столь высокого благодеяния Божия быть призванными Им посредством Его Духа, действующего в них во время благоприятное, по благодати исполняют своё призвание, они свободно оправданы, они — сыны Божии по усыновлению, сотворённые подобными образу Его единородного Сына Иисуса Христа. Таковые благочестиво живут, исполнены добрых дел и по милости Божией достигают вечного блаженства. Благочестивое размышление о предопределении и нашем избрании во Христе дарует сладостное, благоприятное и несказанное утешение живущим праведно. И такое действие производит в них Дух Христов, умерщвляя в них дела плоти и земных членов, устремляя их мысли к небесному, утверждая и подтверждая их веру в вечное спасение и радость во Христе, возгревая в них любовь к Богу. Напротив, злобным и плотским людям, лишённым Духа Христова, постоянно иметь перед глазами приговор Божественного предопределения — самое опасное состояние, из которого дьявол увлекает их либо в отчаяние, либо в распутство скверной жизни, что не менее опасно, чем отчаяние. да, на счет Пеллагия согласен. Кальвинизм учит, что в результате греха, мы потеряли свободную волю, то есть, мы грешны изначально и не можем выбирать доброе. Не Бог лишил нас свободы и выбора, а мы сами. Бог же, по милости, спасает некоторых. я с вами полностью согласен, если мы говорим об уже спасенном человеке, в котором Бог, через Христа, восстанавливает в нас Его образ и приводит к тому, как было задумано. А до тех пор, человек не может искать бога из-за своей греховности и враждебности к Богу. Это позиция кальвинизма. Переубеждать вас нет смысла. На этом думаю, закончу здесь засорять фейсбук Николаю ) Кстати об Лукаисе. Он очень сильно общался с реформатами, и сам создал исповедание Восточной церкви, которое очень прокальвинистическое. Кстати, многие православные считают его поддельным, хотя Шмеман признает авторство Лукариса И еще один момент. Есть у реформатов фраза: "Реформированая церковь постоянно реформируется". Когда она забывает об этом, то и происходит то, что есть в Голландии и Южной Африке. Хотя, ситуация там, намного лучше чем в Украине.

Комментарий добавил: Много книг в библиотеке
Дата: 2012-02-28

по поводу Сингапура - следующая цитата из книги Ли Куан Ю (лидера сингапурцев) о ихнем ключевом советнике, который, собственно и помог начать реформы: "Как-то он сказал мне (Винсемиус - голландский экономист, который сильно повлиял на развитие Сингапура), что чувствовал какую-то духовную близость со мной и Суй Сеном, отметив, что единственное, что он мог предположить по этому поводу - это близость философии конфуцианства и кальвинизма. Как бы там ни было, Сингапуру очень повезло, что нам пришлось работать именно с ним..." Еще, англиканство, в своей теологии - кальвиниствское. А в США именно церковь (именно пресвитерианская, читай каьвинистская) формировала политику, судебную систему и т.д. По поводу провала кальвинизма, красиво написал Дуглас Ф. Келли в книге "Свобода в современном мире", где он описывает роль, значение и наследие кальвинизма в таких странах как Франция, Швейцария. Шотландия. Англия и США. Советую почитать. И последнее, не унижая другие конфессии, о преимуществе кальвинизма толково написал премье-министр Голландии, реформатский священник Абрахам Кайпер в своей книге "Христианское мировозрение". Когда мы видим религию, как лишь одну сферу из жизни человека, то действительно, христианство не может влиять на науку и т.п. Но если взять за основу то, что вера, должна быть сердцевиной человека и влиять на все сферы его жизни - то вывод противоположный - вера должна влиять на науку и т.п. Возьмите выдающихся физиков, биологов прошлого, которые были верующими. Именно их вера в Бога, и в Его законы, толкала их на раскрытие этих законов. И это касается не только науки, но и искусства, бизнеса, политики и т.д.

Комментарий добавил: Онлайн Бесплатно
Дата: 2012-02-28

Пробачте, чи багато ви знаєте зараз розвинених країн, де кальвінізм є панівною релігією? Скоріше усунення будь-яких релігійних спільнот від визначення правового, культурного, наукового та економічного розвитку певних країн мало позитивний вплив. Ще й досі доводиться боротися з виявами клерикалізму, що відстоює завжди "позавчорашні" ідеї і по суті є гальмом для розвитку суспільства. Коли Церква починає виконувати інші функції крім душпастирських, вона відходить від свого Покликання... По суті не існує "протестантських" країн, є сучасні світські "секулярні". Просто протестантизм був більш "слухняним", тому в країнах, де він переважав розвиток та зрушення йшли бистріше, Церква погоджувалась з перетвореннями, а не формувала їх. Більшість сучасних розвинених країн є скоріше лютеранськими(Скандинавія, Німетчина...), англіканськими(Англія, Нова Зеландія...), або ж поліконфесійними(США...) - хоча всі вони секулярні. Кальвінізм провалився дуже швидко, він не домінує навіть у Швейцарії. Так секлярні, але вони виховані на певних традиціях, зокрема, протестантських. Навіть такі світські філософи як Габермас це визнають. Вони мабуть і відійцшли від церквИ, але продовжують жити протестантськими цінностями. Принаймні в США протестантизм панівна релігія. В Південній Кореї 20-30% протестанти, які суттєво впливають на життя. Їхній президент - пятидесятник Але ж повірте, якби вони почали провадити "протестантську" політику, а не звичайну сучасну, що за суттю своєю є позаконфесійною та позарелігійною, то ми б не побачили б таких результатів. У Японії, Гонконгу та Сінгапурі протестанти(і навіть християни взагалі) не складають більшості - але це успішні країни. Франція, Бельгія, Італія - є "католицькими" країнами, але це не заважає їм мати лідерство.

Комментарий добавил: Mykhailo Cherenkov
Дата: 2012-02-20

Коммунистов у власти после 1928-1937 не было была партийная номенклатура и запуганный народ Мы поэтому и живем в постсоветском пост-трансе что у нас мало что изменилось а миграцию населения никто в том числе и для зарабатывания денег никто не отменял и то что Москва столь привлекательна то это заслуга российской земли, ее недр и просторов, которые не годятся для племенного сообщества, огромная территория досталась в наследство РФ, а достоинство людей ни в РФ, ни в Украине и в мире не измеряется денежным эквивалентом: Люди рождаются равными и свободными и права их отчуждению не подлежат. Так что За нашу и Вашу свободу! А то что конницу Буденного погнали с берегов Вислы так это исторический факт и ради справедливости следует признать мужественный народ поляки самоотверженный свободолюбивый как и все цивилизованные народы. Ну нет сейчас у власти коммунистов,а чем лучше народ то живет ,как были нищими так и остались..вы хотите сказать,что в Украине вам привольно и шикарно живется что ли и зарплата у вас у всех достойная и пенсии зашибись..,че мозги то парите ,все в Россию на заработки тащитесь,что не так ,что ли ,все поссоветское пространство в Москве околачивается,на хлеб зарабатывает.. а че сталкивать лбами сейчас просто пусть искренне признают строители коммун что это была бесчеловечная затея и великий обман 20-го столетия а вот Польша сумела противостоять и спасибо полякам за Солидарность. Михайло, а тебя не смущает, что все так просто - белые-красные, ЧЕРНЫЕ-БЕЛЫЕ, круглые-квадратные? У меня на стене висит фотография начала века - мой дед в форме колчаковской освободительной армии. А потои он погиб где то под Сталинградом. Без вести. Не было у меня ни одного деда... Все погибли на фронтах... Импульсивно отреагировал. Простите меня... Не прав..

Комментарий добавил: Санек Горбунек
Дата: 2012-02-16

он отключил комментарии, потому, что его давно уже никто не комментирует. он всячески пытается поднять свой нулевой рейтинг. А Царьков стал известным благодаря Кухарчуку и иже с ними - я раньше вообще не знал, что депутат с такой фамилией существует.Проблем в Украине миллиард - страдают все формы социальной жизни граждан страны. Но видимо борьба с несуществующим злом важнее для многих политиков, а для церквей - важнее бороться с содомитами, чем решать свои внутренние проблемы: пьяные попы, воровство во всех церквях и доминациях стало частым явлением, прайсы на богослужения и молитвы, борьба за кресло (УПЦ и МПЦ) и т.д. И в свете выше сказанного самое главное зло во все века и времена - ЛГБТ. Николай, вы тоже не брезгуете самопиаром. Безуслово, бороться с распрстранением гомосексуализма в Украине нужно немного другими методами. Важно помнить, что гомосексуалисты воспринимают свое влечение, как любовь. И где-то это так и есть. Поэтому важно сказать о том, что Бог не считает этих людей мерзкими и Его вовсе не тошнит от их вида. Он зовет их в свою любовь. Он понимает их. Но все таки бездействовать и допустить, чтобы в учебниках писали, что гомосексуализм - норма тоже не правильно. Наталья, в этих двух законопроектах есть две вещи, которые не согласуются с христианством и правом. Пытаться ввести уголовное наказание за грех против Бога - правовой абсурд. Мы же не выступаем, как христиане, за уголовное наказание за "пропаганду блуда" или "пропаганду алкоголизма", пропоганду табакокурения. Не все грехи являются уголовно наказуемыми в секулярном обществе. И это стоит понимать. Мы как христиане можем только своимм образом жизни противодействовать греху и объяснять другим, почму это плохо. По порнографии. Журналист должен в первую очередь (лучше чем другие) понимать к чему в конечном итоге приведет ограничение свободы слова. Поэтому не должны допускать ни под каким предлогом введение цензуры, ограничивающую свободу идей, мнений. Миколо перепрошую, ви з Тетяною Монтян зробили лінк на "Весняне загострення", твій пост у моїй стрічці друзів стоїть якраз під її реченням "Клоуни борються з геями, а влада нишком дерибанить державу". Я за інерцією прокоментував у тебе, хоч слова "Клоуни борються з геями, а влада нишком дерибанить державу" були записані вище. Тут я помилився і натиснув не ту кнопку. Але поясню що маю на увазі. Бачу певне узагальнення у такому, чи подібному формулюванні. Узагальнення веде до того, що будь яку суспільну тему не варто обговорювати чи помічати загалом - бо завжди є набагато важливіші питання. А з тим що із ставленням до різного роду збочень треба підходити передбачливо і продумано - з цим погоджуюсь. Отче, погоджуюсь, що узагальнення не завжди спрацьовують. І коментар про африку доречний. Але якщо говорити про загрози сім'ї (бо автори законопроекту декларують саме цю причину), то я бачу набагато важливіші теми сфмейної тематики. я як тато бачу купу загроз для моєї дитини від корумпованої влади, злочинності на вулиці тощо.

Комментарий добавил: Русский Шовинист
Дата: 2012-02-16

"Якщо ви переглянете відео-міст з Навальним у програмі Кисельова, ви почуєте від Навального, що: 1) Оранжева революція була вартісною й щирою; 2) в Україні панує демократія; 3) Україна хоче до Європи, бо не хоче жити, як Росія ("але Росія теж Європа"); 4) потрібна інтеграція двох країн. На проросійському каналі "Інтер" російськомовні проросійські журналісти після слів, що "Українці й росіяни, так історично склалися, єдиний народ" і "Я, як і будь-яка людина, хотів би, аби кордону між Україною й Росією нема... в значенні, щоб не треба було стояти на митниці". За це його почали називати шовіністом, приговорюючи "після цього ви втрати українського глядача". Украина- станет частью Европейской Цивилизации де юре- а де Факто-мы европейцы!И РФ милостиво просим в Европу-пусть станут Европой де факто,для начало- там и станем единым пространством)) А сегодня я не готов своего ребенка отправлять на Кавказ , к Герою России Рамранке Дырову!Или в Сибирь воевать с китайцами, за путинские нефтянные поля! Пусть русские -сами решат свои проблемы!Они нахватали территорий !А теперь у них несварение !Ребятам из РФ-давно пора научится решать свои проблемы самим.А не за счет Украины! Друзья, навальный в эфире не на суверенитет Украины посягал, а говорил о том, что лишние бюрократические препятствия людям совсем не к чему, особенно в том случае когда зачастую половина семьи в одной стране живет, а половина в другой. или по вашему европейский союз - это тоже франко-немецкие шовинисты??? как же люди любят идеализировать.. да, навальный говорит очень хорошо, да он создал замечательные проекты. да, ни один украинский политик не способен выражать мысли так логично и непротиворечиво. но он шовинист, он называл своих однопартийцев по яблоку черножопыми и говорил чтоб они валили "к себе домой" и тп. зачем лепить из него святого? он такой, какой есть. У антисемитов существуют свои страшилки: жидовкий заговор, мировой сионизм и т.д. У либералов тоже есть свои фобии: везде мерещатся нацисты. Олег, мягко говоря, я очень удивлен такими комментариями. Вы хоть как-то обоснуйте их. А то не очень лицеприятно все это выглядит Для России Навальный на данный момент, возможно, лучший политик чем Путин. Но для Украины - он все-таки политик с имперским мышлением. Переписка Навальный-Акунин в ЖЖ тому подтверждение. Хотя дело не столько в Навальном, сколько в украинской элите, неспособной отстаивать интересы нации на международном уровне. Это как в футболе. Команда получает от противника ровно столько голов, сколько позволяет им забить. И все. Вот это главная проблема для нас в отношениях с такими политиками как Путиным или Навальный. Укр.элита не умеет быть игроками на опережение, со стратегической сосстовляющей. Тем более в такие периоды как мировой кризис, когда надо думать как выжить и где надо быть на 3-5 шагов впереди противника. Наши "телепни" этого не умеют (даже не хотят учится) и потому Украина беззащитна не только перед диктатором Путиныи, но и перед "демократом-блогером" Навальным. Я все-таки могу считать себя одним из наиболее компетентніх людей по рос. национализму в Украине. И почему не наезжаю на Навального за некоторые его высказывания - потому что там нет "маразма", как вы выразились. Да, возможно существуют определенные стереотипы. Но, а что разве мы не лишены их? Эта дискуссия только подтвердила. Я скажу, что меня отличает от множества украинских активистов и так называемых мыслителей. Вести бестолковые и бесконечные дискуссии на темы, которые непосредственное не вличяют на релаьную жизнь - считаю идиотизмом. Пример разговора с Нвальным как не надо начинать подобные беседы. Необходимо говорить о конкретных вещах концепциях, изменяющих нашу жизнь к лучшему. И у Навального ест ьчему поучиться. Это один из немногих примеров постсоветского self made man. Но нашим лузерам лучше перемывать кости, занимаясь поиском грязного белья. Журналистка действительно бестолковая. Как впрочем большой процент наших журналистов. Репортажи или статьи беззубые, часто пахнет придворными объедками. Девица вообще не понимала о чем Навальный говорил. Узость мышления или просто отсутствие мозгов..кстати, у меня постоянно вызывает, мягко говоря, удивление выбор Киселевым представителей медиа. Спасибо, Мустафа,что перепостил это! Да и за все другое!

Комментарий добавил: Навальный Облажался
Дата: 2012-02-16

Украинская журналистка с "Коммерсанта" супела своей глупостью и узкостью мышления превратить в унылое говно интересную беседу с Алексеем Навальным. Вместо того, чтобы спросить о"Роспиле" и других инициативах, она начала троллить по теме украино-российских отношений. И обвинила Навального в великодержавном шовинизме. Все-таки украинцам присуща провинциальность мышления, примитивность и полное отсутствие интереса к окружающим процессам. Ну да ладно, все равно дискуссия во второй половине программы Киселева по поводу украинско-российских отношений никаких последствий на внутреннем фронте для Навального не несет, а провокативные вопросы с украинской стороны российским собеседникам - это скорее "тест на вшивость". Кто лезет? Он ясно дал понять, что Украина и ему и власти сейчас до одного места. И вообще-то его пригласили, а не он напросился на разговор. Даже в єтой конкретной дискуссии маниакальніе забобоні и провинциальность не позволяют отфильтровать "имперскость" и поговорить о чем-то конструктивном. Навальный туп.Он не может импровизировать))Это не Жирик)0 У Навального есть поставленная его технологами пластинка- и он ее "крутит!А ума не хватает понять, что он в Украинской аудитории!Или так- длчя того что-бы приуспеть на русском политическом рынке-надо быть великодержавным шовинистом))и особенно на "хохлятско-малоросеянском ТВ"))) Отец, ты закусывай! Нет, мать вашу, украинцы должны интересоваться "продажными российскими блоггерами". И да, Россия действительно всей своей мощью вот уже 10 лет давит на Украину (поинтересуйтесь последней резолюцией Европарламента по Украине! Вот поинтересуйтесь!), и поэтому, о боги, этих тупых малоросов действительно интересует, чтоб бы было, если бы Навальный сверг Путина. І справді тупі українські журналісти: замість цікавитися проблемами Росії, російської політичної тусовки, а стають провінційними, бо цікавляться питаннями, важливими для України... Невже українські блогери досі вважають Україну провінцією Росії? Ну хай так думають проффесіонали з правлячої братви... Чи справді наша влада такі відображає мислення українців? Навальный-это черт,из той-же табакерки что и Яценюк,Тягнибок.Катеренчук.Гриценко)0немного на Западе продались))Немного на Востоке))Мечтают о стабильных и больших деньгах)))только Навальный с русским флером))Все великодержавное- закомплексованное дерьмо течет из уст))Мы для них-тупые малоросеяне,временно безхозные!Вот Великороссы у себя в доме разберутся каким путем им идти в их завтрашнее величие,и нам убогим путь правильный укажут))Но мы сами дурни)) гнать надо тех0-кто киселевых-карниловых в Украине прикармливает, Поддерживаю! Цитата из блога, "Этот эфир показал всю провинциальность и примитивность мышления украинцев, а точнее, журналистов. Вместо того, чтобы в это ограниченное время лучше разузнать о проекте "Роспил", "Росяма" <...> (видимо, украинские журналисты даже об этом не слышали) и т.д., они задают баянистый вопрос об украино-российских отношениях. А именно, интеграции, поглощении и т.п." А мне понравилось)) понравилось ,что мы увидели реальное лицо росеянской политики)0 Антипутинец- вещает как самый ярый шовенюга)) Есть еще иллюзии о наших "братских"отношениях???Мы для них- заплутавшие сельски недоумки,Путин плохо нас под РФ подгребает,не прогрессивно!Навальный это сделает по новому)) с белой ленточкой, вместо георгиевской))От любой России надо отгородится вступлением в НАТО!!! а там пусть лезут сос своей "любовъю" Кто из нас дурнее покажут результаты выборов в наших странах в этом году. То что Путин&ko всех их переигрывает - реальность, но россияне стали активны по сравнению с летаргическим состоянием украинцев, которые спокойно смотрят и не реагируют на каскад преступлений со стороны власти. Соглашусь с тем что для нас более интересен опыт Навального в Роспиле и возможность рождения такого проекта у нас. Еще цитата из поста. Мне понравилась Журналистка действительно дура в очках. "Поэтому и уныло читать украинскую прессу, т.к. ее авторы - это уныло мыслящие люди, которые неспособны выйти за рамки своего ограниченного разума и мыслящие категориями не первой свежести. И проявляют неисправимую тягу превратить интересную беседу с интересным человеком в унылое говно. Журналистка все сему блогеру объяснила правильно. Надеюсь даже, до него дошло. Ведь за все 20 лет сосуществования наших стран риторика РФ по отношению к Украине ни разу не менялась, какие бы президенты там или тут не управляли. "Хохлы тырят газ, хохлы фальсифицируют историю, хохлы верните Крым, Севастополь русский город, бендеровцы русскоязычных ущемляют, Украине вот-вот пипец и она приползет проситься в состав России" - это политика РФ по отношению к нам. Вся в одном предложении. Когда человек разводится, теряет друзей, остается на перепутье есть очень важный момент в том чтобы начать жить, а не копаться в своих обидах. Он в том, чтобы сказать себе "мне никто не должен". Касаемо своего долга - вопрос по ситуации. Но осознание того что "мне никто не должен" - это точка отсчета новой жизни. Ожидания от старого - тормоз. И это общая практика психотерапии. Так же можно смотреть и на все общество. Половина граждан страны считает, что им должна другая половина. Это касается вопросов истории, языка, религии и даже футбола :))). Любое общее дело разваливается в тот самый момент, когда кто-то не напомнит о долге. Я все надеюсь, что эту мою простую мысль о том как потрудиться над тем, чтоб изменить себя, вместо того, чтобы мечтать изменения в ближнего, начнут как-то поддерживать ближние. Иначе страна обречена гнить десятилетиями, пока на рассосется "родовая травма украинской демократии", как сказал Навальный. А на самом деле общенародный комплекс обиженных

Комментарий добавил: Рейтинг
Дата: 2012-02-16

Исследовательская контора QS стала известна благодаря своим рейтингам лучших вузов мира. Сегодня они впервые опубликовали рейтинг лучших городов для студентов. Критериями выступили: качество жизни, активность работодателей, доступность образования, возможность перевестись/пройти курсы в других университетах мира. Среди постсоветских городов попала лишь Москва