Название: Ветер времени - Дмитрий Балашов Жанр: Отечественные исторические романы Рейтинг: Просмотров: 1028

Так что разве уж посмертный венок героя получить надеялся  он в  глазах своей "княжны"?      Ненавидел  ли  он  Хвоста  столь  слепо  и  бесконечно, чтобы  решиться уничтожить злодея? Нет, не было и того!      Наконец, не сказать ли тогда,  что  Никита задумал совершить то, что он совершил,  ради  высокой  идеи, ради спасения родины, как  он  мог полагать, глядя  на   творимые   вокруг  непотребства   и  грозную  потерю   волостей, захватываемых сильным врагом?      Но как  раз глядя на все совершавшееся и совершаемое, не мог бы  Никита никак прийти к подобному заключению. В  бестолочи и  бессилии Москвы виноват был  прежде  всего Иван  Иваныч, единственный оставшийся  в  живых  князь из родовой ветви Даниловичей. Но потому, что он был единственный, сменить его и заменить  было решительно  некем, и  уповать  оставалось  лишь на  следующие поколения.  Виновата была чума, унесшая ратную силу Москвы, а новые мальчики еще не выросли во взрослых воинов, и приходило опять же ждать.      Виновато было  и  то трудноуловимое и непостижимое уму,  что называлось учеными монахами-исихастами  незримым  током  энергий, или  просто энергией, которая или  есть, или ее нет в людях  и которой  в ту пору  пока еще больше оказывалось в Литве, чем в Залесье, отравленном некогда гибельною усталостью склонившейся к  закату великой  Киевской державы Рюриковичей и  все  еще  не претворившем отраву  ту,  ту  зараженную  кровь в  вино  нового  московского возрождения.      Так  могла  ли  судьба  страны  решительно  поворотить свой  ход  из-за исчезновения одного человека? Хотя бы и занимавшего высокий пост!      Да, могла!  Но,  во-первых,  спросим  всегда:  какой  пост  и  с какими возможностями действования? Во-вторых, надобно  спросить:  а  что творится в эту пору в стране?      Иногда для того,  чтобы вызвать грозовой ливень, обрушить на землю горы воды,  сотрясти гигантские массы воздушных стихий, достаточно одного слабого выстрела из пушки. Иногда! Но лишь в такую пору, когда великие силы  природы находятся  между  собою  в  неуверенном   напряженном  равновесии,   которое разрушить слишком легко. И только тогда!  И судьба  человека  лишь в  редкие миги столкновения высших сил может существенно повлиять на события.      Хотя и может! Хотя, вместе с тем, сами-то  события истории человеческой не людьми ли совершаемы? И мы опять же здесь говорим не  о всяком деянии, но о деянии насилия, о сотворении правды не правдою!      Великий,   неразрешенный  доднесь   и,  возможно,  неразрешимый  вопрос истории! Ибо вовсе  и всякий отказ от борьбы,  от гнева,  от ратного спора и битвы за правду свою приводит к победе иных, тайных и подлых сил, растущих в тиши и укромности,  опутывающих  жертву свою узами невидимыми,  узами лжи  и обманов,  обязательств и  повинностей,  долгов  и ссор, коварными  тенетами, попав  в  которые человек, как муха в паутине,  постепенно теряет и силы,  и веру,  и  права свои,  и  самую  жизнь  и только одно  возможет  сообразить, погибая, что его не зарезали, не пустили ему кровь, а бескровно удушили.      Великий  вопрос истории! И вспомним, что о воинах, погибающих за родину свою, молятся как за праведников. Но то - ратный долг,  святое дело  обороны страны. А ежели враг - внутри, ежели враг -  это свой? А ежели он к тому же, в свой черед, верит, что именно он прав, а ошибаются иные?      Когда  подобные  противоборства  вырастают  до неодолимости,  то  народ гибнет или перестает существовать  как целое. Ибо в спорах и  борьбе  должен народ, язык, земля обязательно в конце концов  выковать себе единство цели и смысла  бытия своего  и  уже за  него  всем миром  бороться. И  снова  мысль проходит по страшному кругу и возвращается  к тому,  с чего  началась: праву отдельного человека решать самостоятельно оружием судьбы народа своего.      Есть ли оно, это  право,  вообще в истории? Дано ли оно  человеку?  Раз дана свобода воли, значит - дано. Но ежели все начнут сами решать... И снова страшный  круг, выхода которого  на этом пути  мысли  никогда  не  будет,  а возможно,  и  быть не должно, ибо человек - это всегда "мы" и никогда "я". И истинным  будет  лишь то  суждение,  в  коем  исходным  рубежом  размышлений становится не  личность, но множество (обычно начинающееся  с трех, отсюда и возникает "троичность" как принцип объективности истины).

Оцените книгу: 1 2 3 4 5

Комментарии:

Комментарий добавил: Роман Мырло
Дата: 2011-11-23

Микол, мене менше всього гребе, що сказав Шевченко (чого б це він мав про нехристя казати добре?), я тебе не розумію. А можеш пояснити тупому, провінційному пастору, якому ніколи не світить потрапити на обкладинки крутих журналів який сенс у твоїй високодуховній та високоінтелектуальній писанині? Яким саме біблійним критеріям (заповідям) відповідає те, що ти написав? Як твої публічно викладені думки сприятимуть приготуванню святих на діло служби для збудування тіла Христового, аж поки ми всі не досягнемо з'єднання віри й пізнання Сина Божого, Мужа досконалого, у міру зросту Христової повноти, щоб більш не були ми малолітками, що хитаються й захоплюються від усякого вітру науки за людською оманою та за лукавством до хитрого блуду, щоб були ми правдомовні в любові, і в усьому зростали в Нього, а Він Голова, Христос. (Еф.4:12-15). І зрештою ще одне питання: кого саме з апостолів ти наслідуєш в манері викладу своїх думок (праведного гніву)? Чи можливо ти наслідуєш Христа, Він досить грубо висловлювався в сторону фарисеїв? Наприклад, читаючи післання Павла до Коринтян, Ефесян і інших – він був більш стриманий і ввічливий, але ж то якийсь Павло, чи я провінційний пастор не розумію сучасної журналістики і не правильно розумію Писання. "чого б це він мав про нехристя казати добре?" Сергію, тобто людина, яка не вважала себе християнином апріорі погана і про неї не треба казати добре? Сергію, я вважаю, що навколишній світ є неоднозначним, різнокольоровим. Тому мислити штампами - цей поганий, а цей хороший - трохи неправильно. Я не вважаю, що скиглення над могилою Джобса та осуд людей, які їм захоплювалися (в нормальному розумінні цього слова), варто засуджувати. Що зробив Шевченко і ко. І я вважаю, що треба давати оцінку подібним вчинкам. Якщо треба, то я можу накопіпейстити відповідні місця з Біблії. Не проблема. Але, здається, моя позиція зрозуміла. ‎Roman Murmylo проблема совсем в другом. Шевченко решил выделиться на общем фоне и блеснуть мегадуховностью. Но за этими словами кроме популизма больше ничего нет. Если внимательно прочитать между строк, то он написал следующее: "Мне жаль, что многие служители восхищаются Стивом Джобсом, т.к. он не был Христианином и пошел в ад". В этом выражении заложено противоречие. Восхищаться Стивом Джобсом как успешным, целеустремленным человеком - это одно. Восхищаться как "духовным лидером" - другое. Следующий момент в этой ситуации. А причина, по которой отошел от Христианства Джобс. Шевченко своим выражением осуждает Джобса за его неверие и возлагает всю ответственность за него. Что является либо банальным манипулированием фактов, либо нежеланием познать суть проблемы. В итоге, что мы имеем на выходе: позиция Шевченко и его единомышленников - поверхностное христианство. Вместо того, чтобы задуматься над конкретной жизненной ситуацией и сделать выводы, на меня в очередной раз набросились как на еретика. Сергію, я спробую пояснити ще раз. Основна думка цього посту. Дуже багато людей йдуть з церкви через те, що служителі не здатні їм надати відповідь на дуже гострі та болячі питання. Часто це робиться або через незнання, або через відсутність бажання напружитися та розібратися в проблеми. Пастори, щоб "відмазатися" від людини дають якусь шаблону правильну відповідь, яка незадовільняє людину. В неї відбувається внутрішній конфлікт із християнством (бо священослужитель є уособленням християнської віри в певній мірі). І він залишає церкву. Я лише закликаю до того, щоб не створювати нових будистів стівів джобсів дуже сумлінно та відповідально підходити до таких речей. Якщо мене моя дитина запитає про щось таке, чого я не можу скзаати, то я принаймні попрошу в неї час на роздуми, дослідження теми, щоб потім дати якусь виразну відповідь. Сподіваюся, цього ти не заперечуєш. Я вот только не пойму если Стива действительно затронула тема голодающих детей и ето было искрено то почему он со своим состоянием не усывновил хотябы одного из них. не было времени? а менять каждый каждый квартал свой мерс только чтоб выпендрится и ездить без номеров время находилось . Люди придумывают вопросы для Бога чтобы оправдать свой егоизм и грех .Я бы на месте пастора ответил что голодающие дети существуют чтобы ты Стив смог послужить им и дать им хлеба если тебя ето касаеться поставь ето за цель жизни и иди измени ситуацию потому что да ни будизм ни какая другая религия этого не изменит это должны делать мы

Комментарий добавил: ghartybo
Дата: 2011-11-23

Если перечитать мониторинг, то конфессии славны боданием с властью, скандалами вокруг недвижимого имущества, сплетнями, слухами, заочными похоронами Митрополита. Что там интересного, в этом рейтинге? кроме "Христианской этики" и то под таким соусом, что не хоцца той этики ((( Рома, не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Даже в вопросах взаимодействия церкви и власти фигурируют представители "традиционных" конфессий. А протестантов снова нет в этом диалоге. Я предлагаю искать не оправдание собственной бездеятельности, а пути выхода из кризиса. По-моему, это глупо: идти в религиозный вуз и организовывать там какую-то атеистическую группу. Логичнее перевестись в светский вуз и спокойно жить в соответствии со своими убеждениями. В крайнем случае, никто, думаю, не будет возражать против функционирования такой группы отдельно от университета. Если уж говорить о праве КАЖДОГО на собственное мировоззрение, то верующие студенты тоже имеют право открыто выражать свою точку зрения, и почему-то ведь они пришли именно в ХРИСТИАНСКИЙ вуз? Так зачем из христианского вуза делать непонятно что? Мне это кажется таким же абсурдом, как открытие "клуба атеистов" при церкви или "христианского клуба", скажем, в Верховной раде. Или, может быть, я чего-то не понимаю? ‎2. Христианский вуз - не должен ассоциироваться ни с "местом воспитания христианина", ни с "площадкой для получения любых знаний". Это - учебное заведение, рассматривающее окружающую действительность с христианских позиций. Потому и говорю: если этим людям нужны знания о мире с Божьей точки зрения - то почему они создают группы, отвергающие само существование Творца? А если они хотят получать знания с точки зрения атеистических теорий (в частности, дарвинизма и гуманизма) - что они делают в христианском вузе? Это так же, как кто-то пришел бы в компанию Кока-Кола и потребовал организовать там группу любителей Пепси-Колы. Такого человека просто попросили бы пойти в ту компанию, которой он больше доверяет и не морочить людям голову. Система американских универов сложна и запутана для нас. Выпускникам поствосетских вузов всё это далеко и непонятно. Поэтому проблематика, поданая в статье вызывает несколько вопросов: почему решил поступать? какова стоимость обучения? как попал? какие политики подписывал при поступлении? речь идёт об универовском колледже или собственно универе? какова природа, традиция студенческих объединений и степень их влияния на руководство факультета/универа? и т.д.

Комментарий добавил: рпсм
Дата: 2011-10-13

отьбд

Комментарий добавил: 201230
Дата: 2011-10-13

мне тоже очень понравилась книга впринципи как и вам всем

Комментарий добавил: Миша Степкин
Дата: 2011-03-29

Интернациональное окружение стимулирует наблюдения, для любого антрополога это просто рай. Особенно стал обращать внимание на разные техники тела, свойственные представителям разных национальностей. Походка, жесты, позы - все безумно интересно.Запомнилась привычка одной девочки из Амстердама, которая, вставая со стула, одной ногой всегда наступает на джинсы второй, чтобы опустить их. Ну и наоборот. Нужно снимать фото, наверное;)Буду стараться исподтишка)) Да, все комьюнити жалуется, что мой ФБ для них как абракадабра, набор символов;)) только по-русски о наблюдениях;-РА как итальянские водители просят своих коллег уступить им дорогу жестами, высовываясь из машины и громко комментируя, и это на очень оживленных дорогах, во дают! ;)) А из подтишка снимать не надо - у них же темперамент.. побьют ещё ;))

Добавление комментария:

Ваше имя:

Текст комментария: (HTML не поддерживается)


Введите сумму чисел с картинки: