Название: Ветер времени - Дмитрий Балашов Жанр: Отечественные исторические романы Рейтинг: Просмотров: 1032

Речем: бог во всем и вне всего, он по ту сторону бытия и небытия.      "Бог познается во всем и вне  всего,  познается ведением и  неведением. Он, будучи всем во всем и ничем в чем-либо, всеми познается из всего и никем из чего-либо. Сиречь познается  в творениях, силой своей любви исходя в мир, и  не  познается  в  своей сущности,  в своем сверхбытии". И потому познание возможно  лишь  чрез   мистическое  единение  с  божеством.  "Познание  Бога обретаем, - речет Дионисий, - познавая его неведением  в превосходящем разум единении,  когда наш ум, отрешившись от  всего существующего и затем оставив самого себя,  соединяется с  пресветлыми  лучами  и  оттуда, с  того  света, осиявается неизведанной бездной премудрости".      Вот противу  чего выступили Варлаам с  Акиндином!  Вот какими глаголами пренебрегли   сии  ложновысокоумные  мужи,   потщившие  разум   человеческий поставить выше свято-отеческих писаний!      Алексий, откидывая исписанные дощечки, почти выхватывал у Агафона новые вощаницы,  успевая додумывать меж тем,  что Дионисия Ареопагита  надобно  не токмо достать,  но  и перевести на  русскую  молвь, что Лествичника  они уже купили, а Григория Синаита надобно срочно доставать...      - Как же мыслит пресловутый Варлаам  переспорить святых отцов церкви  и заветы самого  Христа,  требовавшего делания прежде всего?! Теперь,  оборотя взор  от  горних  высей к самому человеку, что  обретаем мы  в  нем? "Тело и душу", - говорят Варлаам с Акиндином в согласии с латинским лжеучением.      Нет, возражаем  мы с Григорием Паламою и отцами церкви,  - тело, душу и дух,  триединое существо! Именно сия третья ипостась  позволяет смертному из человека  душевного,   восходя  стезею  опытного  делания,  стать  человеком духовным, опытно постичь божество!      Спросим  еще и  так: ежели  Бог токмо непостижим, как  мыслят Варлаам с Акиндином, вообще непостижим  тварным  человеком и лишь в творении открывает себя  мысленному суждению,  то,  спросим,  кому  мы  поклоняемся?  Богу  или дьяволу? Кто  демиург, создатель сего тварного мира? Быть может, тогда правы манихеи, считающие тварный мир беснующимся мраком?      "Нет! Мы видели  Его! - отвечают постигшие умное делание, исихию.  - Мы сами  видели нетварный  Фаворский свет!" И тут-то и можно  отличить  Бога от дьявола! Только в делании, в прямом постижении Высшего!      А  ежели  нет  прямого  личного общения  с творящею  силой, мы не можем утверждать,  что Он  есть,  и не  можем, повторяю,  даже  отличить  Бога  от дьявола, соблазнителя смертных!      Варлаам  на сей  вопрос отвечает, мол,  это делает церковь.  Какая? Та, папская,  где возможны  трое пап сразу,  взаимно  проклинающих  друг  друга, погрязшая в страстях мира сего?!      - И  еще, и  сугубо,  речем, - вбивал  Филофей  последние гвозди в гроб противников Григория Паламы, - какая слепительная стезя открывается каждому, постигшему  исихию: обожение,  слияние  с непостижимым! В  каковом  любовном слиянии происходит соединение гносеологии и онтологии, познания себя и мира, человека  и  божества! "Истинный богослов, -  вновь  реку  словами  Дионисия Ареопагита, - не токмо учит божественному, но и сам переживает его!"      Филофей Коккин, переждав одобрительный шум  слушателей, начал  излагать затем   лествицу  небесной  иерархии,   по  ступеням   которой  божественная светоносная энергия нисходит в  наш мир, вновь и вновь доказуя необходимость исихий, умного делания.      Слушатели, уже утомясь, откладывали вощаницы, тем паче, что речь  зашла о предметах, ясных каждому  византийцу:  об  евхаристии и прочих  таинствах, божественном озарении изографа,  прозревающего духовным  взором  недоступное уму,  о давних иконоборческих  спорах и, наконец,  о  чувственном постижении божества как высшей ступени познания (и сверхчувственного знания), в коем ум становит бессилен и должен смолкнуть и отойти посторонь.      Когда схолия  окончилась,  к гераклейскому  епископу  тотчас  кинулись, окружив его, ученики, завязав диспут, в коем Алексий по осознанию невежества своего  не  мог принять  участия,  тем  паче,  что  вокруг начались  мирские разговоры о суетных делах: плате за поставление,  доходах клириков и прочем. Давешний  слушатель-сосед, так  понравившийся было Алексию,  привлек к  себе сотоварища и с похотною улыбкой выговорил:      - Золото,  нам, малым,  всей  жизни  заменяющее блеском своим Фаворский свет! - И, понизив голос, продолжил:      -  Великая  Феодора,  когда  синклит   запретил  танцовщицам  выступать обнаженными,  явилась пред зрителями,  имея в виде одеяния на чреслах  своих одну лишь златую цепь, коей... - подняв палец и скользом оглянув на Алексия, продолжил он, увлекая молодого спутника своего:      -  коей сумела  привязать  к себе великого  Юстиниана,  а с  ним и  всю Ромейскую империю!      Слышать  такое Алексию было соромно, и  он  уже было порешил исчезнуть, найдя  другой,  удобнейший  повод  для  встречи,  но  тут  Филофей,  отослав настырных  слушателей  к трудам Синаита,  разорвал кольцо остолпивших и  сам подошел к нему,  приветствуя Алексия  на классическом древнегреческом языке, и, тронув русича за руку, примолвил тихо:

Оцените книгу: 1 2 3 4 5

Комментарии:

Комментарий добавил: Роман Мырло
Дата: 2011-11-23

Микол, мене менше всього гребе, що сказав Шевченко (чого б це він мав про нехристя казати добре?), я тебе не розумію. А можеш пояснити тупому, провінційному пастору, якому ніколи не світить потрапити на обкладинки крутих журналів який сенс у твоїй високодуховній та високоінтелектуальній писанині? Яким саме біблійним критеріям (заповідям) відповідає те, що ти написав? Як твої публічно викладені думки сприятимуть приготуванню святих на діло служби для збудування тіла Христового, аж поки ми всі не досягнемо з'єднання віри й пізнання Сина Божого, Мужа досконалого, у міру зросту Христової повноти, щоб більш не були ми малолітками, що хитаються й захоплюються від усякого вітру науки за людською оманою та за лукавством до хитрого блуду, щоб були ми правдомовні в любові, і в усьому зростали в Нього, а Він Голова, Христос. (Еф.4:12-15). І зрештою ще одне питання: кого саме з апостолів ти наслідуєш в манері викладу своїх думок (праведного гніву)? Чи можливо ти наслідуєш Христа, Він досить грубо висловлювався в сторону фарисеїв? Наприклад, читаючи післання Павла до Коринтян, Ефесян і інших – він був більш стриманий і ввічливий, але ж то якийсь Павло, чи я провінційний пастор не розумію сучасної журналістики і не правильно розумію Писання. "чого б це він мав про нехристя казати добре?" Сергію, тобто людина, яка не вважала себе християнином апріорі погана і про неї не треба казати добре? Сергію, я вважаю, що навколишній світ є неоднозначним, різнокольоровим. Тому мислити штампами - цей поганий, а цей хороший - трохи неправильно. Я не вважаю, що скиглення над могилою Джобса та осуд людей, які їм захоплювалися (в нормальному розумінні цього слова), варто засуджувати. Що зробив Шевченко і ко. І я вважаю, що треба давати оцінку подібним вчинкам. Якщо треба, то я можу накопіпейстити відповідні місця з Біблії. Не проблема. Але, здається, моя позиція зрозуміла. ‎Roman Murmylo проблема совсем в другом. Шевченко решил выделиться на общем фоне и блеснуть мегадуховностью. Но за этими словами кроме популизма больше ничего нет. Если внимательно прочитать между строк, то он написал следующее: "Мне жаль, что многие служители восхищаются Стивом Джобсом, т.к. он не был Христианином и пошел в ад". В этом выражении заложено противоречие. Восхищаться Стивом Джобсом как успешным, целеустремленным человеком - это одно. Восхищаться как "духовным лидером" - другое. Следующий момент в этой ситуации. А причина, по которой отошел от Христианства Джобс. Шевченко своим выражением осуждает Джобса за его неверие и возлагает всю ответственность за него. Что является либо банальным манипулированием фактов, либо нежеланием познать суть проблемы. В итоге, что мы имеем на выходе: позиция Шевченко и его единомышленников - поверхностное христианство. Вместо того, чтобы задуматься над конкретной жизненной ситуацией и сделать выводы, на меня в очередной раз набросились как на еретика. Сергію, я спробую пояснити ще раз. Основна думка цього посту. Дуже багато людей йдуть з церкви через те, що служителі не здатні їм надати відповідь на дуже гострі та болячі питання. Часто це робиться або через незнання, або через відсутність бажання напружитися та розібратися в проблеми. Пастори, щоб "відмазатися" від людини дають якусь шаблону правильну відповідь, яка незадовільняє людину. В неї відбувається внутрішній конфлікт із християнством (бо священослужитель є уособленням християнської віри в певній мірі). І він залишає церкву. Я лише закликаю до того, щоб не створювати нових будистів стівів джобсів дуже сумлінно та відповідально підходити до таких речей. Якщо мене моя дитина запитає про щось таке, чого я не можу скзаати, то я принаймні попрошу в неї час на роздуми, дослідження теми, щоб потім дати якусь виразну відповідь. Сподіваюся, цього ти не заперечуєш. Я вот только не пойму если Стива действительно затронула тема голодающих детей и ето было искрено то почему он со своим состоянием не усывновил хотябы одного из них. не было времени? а менять каждый каждый квартал свой мерс только чтоб выпендрится и ездить без номеров время находилось . Люди придумывают вопросы для Бога чтобы оправдать свой егоизм и грех .Я бы на месте пастора ответил что голодающие дети существуют чтобы ты Стив смог послужить им и дать им хлеба если тебя ето касаеться поставь ето за цель жизни и иди измени ситуацию потому что да ни будизм ни какая другая религия этого не изменит это должны делать мы

Комментарий добавил: ghartybo
Дата: 2011-11-23

Если перечитать мониторинг, то конфессии славны боданием с властью, скандалами вокруг недвижимого имущества, сплетнями, слухами, заочными похоронами Митрополита. Что там интересного, в этом рейтинге? кроме "Христианской этики" и то под таким соусом, что не хоцца той этики ((( Рома, не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Даже в вопросах взаимодействия церкви и власти фигурируют представители "традиционных" конфессий. А протестантов снова нет в этом диалоге. Я предлагаю искать не оправдание собственной бездеятельности, а пути выхода из кризиса. По-моему, это глупо: идти в религиозный вуз и организовывать там какую-то атеистическую группу. Логичнее перевестись в светский вуз и спокойно жить в соответствии со своими убеждениями. В крайнем случае, никто, думаю, не будет возражать против функционирования такой группы отдельно от университета. Если уж говорить о праве КАЖДОГО на собственное мировоззрение, то верующие студенты тоже имеют право открыто выражать свою точку зрения, и почему-то ведь они пришли именно в ХРИСТИАНСКИЙ вуз? Так зачем из христианского вуза делать непонятно что? Мне это кажется таким же абсурдом, как открытие "клуба атеистов" при церкви или "христианского клуба", скажем, в Верховной раде. Или, может быть, я чего-то не понимаю? ‎2. Христианский вуз - не должен ассоциироваться ни с "местом воспитания христианина", ни с "площадкой для получения любых знаний". Это - учебное заведение, рассматривающее окружающую действительность с христианских позиций. Потому и говорю: если этим людям нужны знания о мире с Божьей точки зрения - то почему они создают группы, отвергающие само существование Творца? А если они хотят получать знания с точки зрения атеистических теорий (в частности, дарвинизма и гуманизма) - что они делают в христианском вузе? Это так же, как кто-то пришел бы в компанию Кока-Кола и потребовал организовать там группу любителей Пепси-Колы. Такого человека просто попросили бы пойти в ту компанию, которой он больше доверяет и не морочить людям голову. Система американских универов сложна и запутана для нас. Выпускникам поствосетских вузов всё это далеко и непонятно. Поэтому проблематика, поданая в статье вызывает несколько вопросов: почему решил поступать? какова стоимость обучения? как попал? какие политики подписывал при поступлении? речь идёт об универовском колледже или собственно универе? какова природа, традиция студенческих объединений и степень их влияния на руководство факультета/универа? и т.д.

Комментарий добавил: рпсм
Дата: 2011-10-13

отьбд

Комментарий добавил: 201230
Дата: 2011-10-13

мне тоже очень понравилась книга впринципи как и вам всем

Комментарий добавил: Миша Степкин
Дата: 2011-03-29

Интернациональное окружение стимулирует наблюдения, для любого антрополога это просто рай. Особенно стал обращать внимание на разные техники тела, свойственные представителям разных национальностей. Походка, жесты, позы - все безумно интересно.Запомнилась привычка одной девочки из Амстердама, которая, вставая со стула, одной ногой всегда наступает на джинсы второй, чтобы опустить их. Ну и наоборот. Нужно снимать фото, наверное;)Буду стараться исподтишка)) Да, все комьюнити жалуется, что мой ФБ для них как абракадабра, набор символов;)) только по-русски о наблюдениях;-РА как итальянские водители просят своих коллег уступить им дорогу жестами, высовываясь из машины и громко комментируя, и это на очень оживленных дорогах, во дают! ;)) А из подтишка снимать не надо - у них же темперамент.. побьют ещё ;))

Добавление комментария:

Ваше имя:

Текст комментария: (HTML не поддерживается)


Введите сумму чисел с картинки: